Philippe Schlenker (University of Southern California) est Professuer invité à Paris 7 en Mai. Il interviendra dans le cadre du cours de sémantique (LG O33) sur le thème : La Personne, le Temps et le Mode (Cours de Morpho-Sémantique) Ces cours auront lieu les mardi 7, 14 et 21 Mai de 14h à 16h, au Patio entre les tours 42-43 à Jussieu. Le résumé de ces cours ainsi que les références bibliographiques se trouvent ci-dessous. Il interviendra aussi dans le cadre du séminaire de l'ecole doctorale "Formalismes et traitement automatique du langage" organisé par TALANA/LATTICE le lundi 13 Mai, de 14h30 à 16h30 TC, salle 915 (Jussieu) DESCRIPTIONS (IN)DÉFINIES ET COMPORTEMENT NON-MONOTONE Un résumé court, un résumé long et les références bibliographiques se trouvent ci-dessous. Laurence Danlos ======================================================================== Résumé des cours de Morpho-Sémantique Nous proposerons une analyse (relativement) unifiée de la personne, du temps et du mode. Les traits grammaticaux seront analysés comme des présuppositions qui situent la valeur de variables d'individus, de moments et de monde par rapport au contexte d'énonciation(1ère/2e vs. 3e personne, présent vs. passé, conditionnels indicatifs vs. conditionnels 'subjonctifs'), ou par rapport à d'autres objets du même domaine référentiel (usages temporels et modaux du plus-que-parfait; pronoms dits 'obviatifs' dans les langues algonkiennes). Nous tirerons les conséquences de l'hypothèse -commune en syntaxe et en morphologie- selon laquelle les atomes des représentations grammaticales ne sont ni des mots ni des morphèmes mais des traits, et nous définirons des règles d'interprétation précises pour ceux-ci. Le premier cours sera consacré à la personne. Nous déveloperons une analyse décompositionnelle destinée à s'étendre aux pronoms pluriels, tant en français que dans d'autres langues (e.g. distinction entre première personne plurielle inclusive et exclusive). Nous traiterons en particulier des exemples de liage partiel observées par Partee 1989, tels que: 'Chacun des mes collègues est si difficile que, à un moment ou à un autre, nous (i.e. lui et moi) nous sommes disputés'. Dans le second cours, nous étendrons au mode les techniques dévelopées dans le premier cours. Les conditionnelles seront analysées comme des termes référentiels désignant des mondes, dont la valeur est située par rapport au contexte d'énonciation par le mode (conditionnelles indicatives vs. conditionnelles dites 'subjonctives', qui en français sont en fait à l'imparfait). Cette théorie sera également appliquée à certains usages purement modaux du plus-que-parfait. Enfin, dans le troisième cours, nous reconsidérerons la théorie du temps, en insistant sur les phénomènes de concordance et sur les problèmes spécifiques posés par la sémantique du futur. Nous discuterons des avantages potentiels d'une analyse en termes d'événements pour rendre compte des syncrétismes systématiques que l'on observe entre temps et mode. Lectures utiles Cours 1 -Heim & Kratzer, 'Semantics in Generative Grammar', Chapter 9 (en particulier 9.1). [technique, mais de niveau introductif] -Larson & Segal, 'Knowledge of Language', chapter on pronouns. [technique, mais de niveau introductif] Cours 2 -Stalnaker, Robert (1968) 'A Theory of Conditionals', Studies in Logical Theory, American Philosophical Quaterly, Monograph: 2 [assez peu technique] -Stalnaker, Robert (1975) 'Indicative Conditionals', Philosophia 5: 269-86 [assez peu technique] ou bien: -Fintel, Kai von (1997) 'The Presupposition of Subjunctive Conditionals', MIT Working Papers in Linguistics 25, eds. Orin Percus and Uli Sauerland. Disponible sur: http://web.mit.edu/fintel/www/subjunctive.pdf[plus technique, mais très concis] Cours 3 -Abusch, Dorit (1997) 'Sequence of Tense and Temporal De Re', Linguistics & Philosophy 20: 1-50 [technique; article important] Les manuscrits suivants sont disponibles sur ma page web http://www-rcf.usc.edu/~schlenke/. La lecture n'en sera bien entendu pas présupposée. - 'Indexicality, Logophoricity, and Plural Pronouns' [pertinent pour le Cours 1; relativement peu technique] - 'Sens et Contexte' [pertinent pour le Cours 1; théorie de l'indexicalité, du discours indirect et du discours indirect libre; moins technique que 'A Plea for Monsters] -'A Plea for Monsters' [pertinent pour les trois cours; théorie du discours indirect et des indexicaus; beaucoup plus long et plus technique que les deux articles précédents] -'The Hypothesis of Semantic Uniformity' [tentative préliminaire de présentation d'une sémantique uniforme d'un domaine référrentiel à l'autre; relativement technique] -'Conditionals as Definite Descriptions (A Referential Analysis)' [pertinent pour le Cours 2; version plus dévelopée de la théorie des conditionnelles présentée dans 'The Hypothesis of Semantic Uniformity; inclut des considérations sur le choix entre logiques intensionnelles et logiques extensionnelles sortales]. ========================================================================= DESCRIPTIONS (IN)DÉFINIES ET COMPORTEMENT NON-MONOTONE Résumé court Nous discuterons d'abord de l'application des fonctions de choix à l'analyse du comportement non-monotone des descriptions définies, en insistant sur les similarités entre ce traitement et l'analyse des conditionnelles en termes de *fonctions de sélection* offerte par Stalnaker (von Heusinger 2000, Stalnaker 1968). Nous suggérerons ensuite que les fonctions de choix (resp. les fonctions de sélection) doivent être enrichies d'indices supplémentaires, ce qui en fait essentiellement des fonctions de Skolem. En quantifiant existentiellement sur celles-ci, on obtient une analyse des *indéfinis* qui rend justice à la fois (i) aux observations sémantiques de Hintikka sur l'existence de 'lectures branchantes' (irréductibles à la logique du 1er ordre), et (ii) aux observations de Reinhart, Kratzer et Chierchia sur le comportement syntaxique étonnant (en ce qu'il échappe aux 'ilôts' syntaxiques) des indéfinis Bibliographie Chierchia (2001) 'A Puzzle about Indefinites', dans G. Chierchia et al. (eds.) Semantic Interfaces, CSLI, Stanford, 2001 Heusinger, Klaus von (2000) 'Reference and Salience',disponsible sur: http://ling.uni-konstanz.de/pages/home/heusinger/publications/ftp/ap71_2.pdf Hintikka, Jaakko (1996).The Principles of Mathematics Revisited. Cambridge University Press. Kratzer, Angelika (1995). 'Scope or Pseudoscope? Are there Wide-Scope Indefinites?'. Ms., University of Massachusetts at Amherst. Reinhart, Tanya (1997). 'Quantifier Scope: How Labor is Divided between QR and Choice Functions', Linguistics and Philosophy 20:335-397. Stalnaker, Robert (1968) 'A Theory of Conditionals', Studies in Logical Theory, American Philosophical Quaterly, Monograph: 2. Résumé long Les théories strawsoniennes ou russelliennes des descriptions définies prévoient que (1)b devrait suivre de (1)a, du moins lorsque ces deux phrases peuvent être énoncées sans échec présuppositionnel (ainsi, dans une théorie strawsonienne, s'il existe exactement un chien et s'il existe exactement un chien qui appartient aux voisins, ils doivent être identiques; si bien que si le premier aboie, le second doit également aboyer...) (1) Le problème des définis: (le P & P') Q ne suit pas de: (le P) Q a. Le chien aboie. b. Le chien des voisins aboie. c. Le chien aboie, mais fort heureusement le chien des voisins n'aboie pas. Cette prédiction est cependant erronée, comme le montre la cohérence de (1)c. Lewis 1979 a suggéré de résoudre ce problème en postulant que, dans un contexte c, 'le chien' dénote non pas le seul et unique chien, mais *le chien le plus saillant* dans c. Cette théorie est mise en oeuvre dans von Heusinger 2000 en ayant recours à des fonctions de choix; 'le chien' dénote ainsi l'élément f([[chien]]), où la fonction f sélectionne dans chaque ensemble son élément le plus saillant dans un contexte particulier. Nous montrons que la théorie de von Heusinger doit être enrichie de contraintes supplémentaires, qui font de ses fonctions de choix une variante des *fonctions de sélection* utilisées par Stalnaker dans son analyse des propositions conditionnelles. La difficulté dont traitait Stalnaker était que, de même que (1)b ne suit pas de (1)a, de même (2)b ne suit pas de (2)a, contrairement à ce que laisserait attendre une analyse des conditionnelles comme implications matérielles ou comme implications strictes: (2) Le problème des conditionnelles: (si p&p'), q ne suit pas de: si p, q a. Si Jean vient, Marie sera contente. b. Si Jean vient et qu'il est saoûl, Marie ne sera pas contente. c. Si Jean, Marie sera contente, mais s'il vient et qu'il est saoûl, Marie ne sera pas contente. Nous montrerons dans un second temps que les fonctions de choix (resp. les fonctions de sélection) doivent être enrichies d'indices supplémentaires, qui en font essentiellement des fonctions de Skolem adaptées à la quantification généralisée. En quantifiant existentiellement sur ces fonctions, on obtient immédiatement une analyse des *indéfinis* qui rend justice aux théories de Hintikka concernant l'existence de 'lectures branchantes' (irréductibles à la logique du 1er ordre) pour les phrases suivantes: (3) a. Un parent de chaque campagnard et un parent de chaque citadin se détestent. a'. Some relative of each villager and some relative of each townsman hate each other b. Un livre de chaque auteur a été discuté dans un article de chaque critique. b'. Some book by every author is referred to in some essay by every critic On obtient également un système analogue à ceux dont usent Reinhart, Kratzer et Chierchia pour rendre compte du comportement syntaxique (échappant aux 'ilôts') des indéfinis. Bibliographie Chierchia (2001) 'A Puzzle about Indefinites', dans G. Chierchia et al. (eds.) Semantic Interfaces, CSLI, Stanford, 2001 Heusinger, Klaus von (2000) 'Reference and Salience',disponsible sur: http://ling.uni-konstanz.de/pages/home/heusinger/publications/ftp/ap71_2.pdf Hintikka, Jaakko (1996).The Principles of Mathematics Revisited. Cambridge University Press. Kratzer, Angelika (1995). 'Scope or Pseudoscope? Are there Wide-Scope Indefinites?'. Ms., University of Massachusetts at Amherst. Reinhart, Tanya (1997). 'Quantifier Scope: How Labor is Divided between QR and Choice Functions', Linguistics and Philosophy 20:335-397. Stalnaker, Robert (1968) 'A Theory of Conditionals', Studies in Logical Theory, American Philosophical Quaterly, Monograph: 2.